Comisión Económica
Desde la perspectiva del CRUCH, el proyecto de ley de condonación del Crédito con Aval del Estado (CAE) no aborda el impacto de su implementación ni considera que las universidades son parte garante del sistema del CAE. Además, no cuenta con el respaldo de una revisión integral del financiamiento a los/as estudiantes, ni estudios que fundamenten quiénes requieren condonación.
La Comisión de Educación de la Cámara de Diputadas y Diputados continuó este martes 4 de julio la discusión acerca del proyecto de ley de condonación del Crédito con Aval del Estado (CAE), ocasión en la que el Consejo de Rectoras y Rectores de las Universidades Chilenas (CRUCH) dio a conocer sus planteamientos para no apoyar el proyecto busca extinguir todas las obligaciones que hubiesen nacido en función de la Ley 20.027 sobre Financiamiento de Estudios de Educación Superior.
Ante las diputadas y diputados, el vicerrector de Gestión Económica y Administración de la Universidad de Talca, en representación de la Comisión Económica del CRUCH, Luis Urra Monsalves, sostuvo que “asiste la duda acerca de qué es lo mejor para el sistema como un todo y no con una mirada parcial de sólo condonar el CAE, por lo que la propuesta de ley genera inequidad frente a la totalidad de los deudores”.
Lo que preocupa particularmente al CRUCH es que, si bien el CAE lo otorga el sistema financiero, es la institución en que está matriculado el/la estudiante la garante, junto al Estado, por lo que son las universidades las principales avales de las deudas a condonar.
“El proyecto no aborda todas las áreas de impacto de su implementación, ni considera que las universidades son parte garante del sistema del CAE”, señaló el vicerrector Urra. Agregó que la iniciativa no tiene en cuenta una revisión integral del financiamiento a los estudiantes y que no hay estudios que fundamenten quiénes requieren condonación. En suma, el proyecto de ley no soluciona problemas estructurales de la educación superior en Chile.
En consecuencia, “la opinión del CRUCH es no apoyar esta iniciativa, ya que, en términos generales, no es equitativa con los deudores, no respeta la autonomía de las universidades y no considera las pérdidas que tendría el sistema y específicamente las universidades del CRUCH en caso de concretarse”, señaló el vicerrector Urra.
Otros fundamentos
Además de las razones señaladas, el vicerrector de Gestión Económica y Administración de la Universidad de Talca, sostuvo que no hay claridad respecto de qué se va a condonar, si son todos los préstamos o solo los que están en mora, ni tampoco qué reemplazará a este sistema de financiamiento, ya que “en caso de eliminarse el CAE, los estudiantes seguirán necesitando sumas equivalentes para poder financiar sus estudios”.
A juicio del vicerrector, otra arista que hay que considerar es lo que ocurriría con los beneficiarios del CAE que trabajan y perciben rentas, ya que esta política “podría generar incentivos al no pago de las deudas universitarias, instalando un ideario de los deudores, por ejemplo en deudas como el Fondo Solidario de Crédito Universitario (FSCU) y créditos otorgados por las propias universidades”.
Finalmente, Luis Urra, también indicó que el segundo inciso del proyecto, el cual hace referencia a que cada año el Ministerio de Educación determinará el valor máximo del arancel anual que las instituciones de educación superior pueden cobrar por cada carrera, atenta contra la autonomía económica de las universidades, puesto que ya existe una normativa de aranceles regulados que está siendo aplicada.
Texto: Comunicaciones CRUCH